350. GEORGE ROMNEY (1734-1802). ATRIBUIDO. RETRATO DE UN JOVEN CABALLERO, GEORGE PURLING (1764/5-1840).

Sentado de medio cuerpo, vestido con un abrigo azul verdoso, un chaleco fruncido color crema, cuello y bastón blancos, con el pelo en cola, sujetando un bastón (o látigo) y un sombrero oscuro, óleo sobre lienzo, marco dorado original
72,5 x 60,5 cm.

Procedencia: Por descendencia en la familia Purling, probablemente de la hija del hermano de la modelo, Charles (1748-1791), Emilia Anne (1782-1859). Emilia Anne se casó con Hastings Nathaniel Middleton (1782-1821) en 1804, de allí por descendencia directa.

Expuesto: Londres, Grafton Galleries, 1900

Literatura: T. H. Ward y William Roberts, «Romney: un ensayo biográfico y crítico con un catálogo razonado de sus obras», 1904

Este retrato de un joven a la moda que sostiene su bastón y su tricornio se ha convertido recientemente en objeto de controversia. Siempre se entendió que el retratado era George Purling (c. 1765-1840), el tercer hijo de Matthew y Frances Purling de la isla de Santa Elena, y la mitad masculina de un doble encargo de hermano y hermana otorgado a George Romney en 1778, cuando el artista acababa de alcanzar la cima de la moda como retratista de sociedad en Londres. Ambos retratos fueron propiedad de George Purling en una etapa posterior de su vida, los legó a su sobrino nieto y luego pasaron a la familia por descendencia directa hasta que se pusieron a la venta en 2023. Ambos fueron exhibidos por Romney en la célebre exposición de su obra en Grafton Galleries en 1900, y ambos fueron catalogados en el catálogo razonado de pinturas de Romney de T. H. Ward y William Roberts publicado en 1904.

Hasta hace poco, la única evidencia pública de la apariencia de las pinturas consistía en dos fotografías monocromas descoloridas tomadas en la exposición de 1900 y conservadas en los archivos del archivo Heinz de la Galería Nacional de Retratos. Por turbia que fuera la fotografía del retrato de George, era lo suficientemente visible como para sembrar dudas sobre la atribución a Romney en la mente del escritor actual en vísperas de la publicación de su nuevo catálogo en 2015. En vista de que los dos retratos habían sido pintados al mismo tiempo, ¿podría este joven tener tan solo trece o catorce años, teniendo en cuenta incluso el hecho de que Romney tendía a hacer que sus modelos parecieran más viejos de lo que realmente eran? Más inquietante aún, había algo inusual en el manejo de partes de la figura: los rasgos gruesos y el cabello cuidadosamente delineado; incluso la tela del chaleco blanco. Junto a estas consideraciones visuales estaba la falta de pruebas documentales para el retrato. Mientras que los documentos de estudio de Romney registraban sesiones y un pago por el retrato de la señorita Purling, faltaban por el retrato de George (con la excepción de una visita del «Sr. Purling», que parece más probable que haya sido una inspección de un padre del Sr. Purling que una sesión solitaria para ver un retrato acabado del Sr. Purling hijo). Es cierto que la contabilidad de Romney no siempre fue impecable, y no es difícil idear escenarios en los que el retrato de George pase desapercibido. (En particular, Romney tenía la molesta costumbre de registrar los pagos en el primer cuaderno de bocetos que tenía a mano, no en su libro de cuentas oficial.) Pero si se toman en cuenta las demás dudas, se llegó a una conclusión contundente: el retrato de George en realidad no era de George Romney, después de todo. ¿No podría tratarse de ese fenómeno común de finales del siglo XVIII con los encargos dobles: el hombre se sentaba para un artista y la mujer para otro?

Así que las cosas descansaron hasta que en 2022 se presentó la oportunidad de examinar los dos retratos en persona. Ahora quedó claro que, independientemente de lo que hubiera ocurrido con el retrato, Romney había trabajado en él: quizás con menos claridad en la figura que en las áreas subordinadas del lienzo que habían permanecido invisibles en la fotografía antigua. En tales circunstancias, se tiende a invocar fenómenos como la coautoría, la sobrepintura o la limpieza selectiva; pero en este caso, el informe redactado para consumo privado tras el examen evitó discutir esas posibilidades y destacó que, al fin y al cabo, la mano de Romney era visible y, por lo tanto, que la tradición familiar permaneció inmaculada. Esto ha llevado a una situación en la que puntos de vista contradictorios sobre la «autenticidad» del retrato o cualquier otro punto de vista han obtenido rienda suelta.

A la luz de los conocimientos actuales, no es posible establecer con certeza cuál fue la historia temprana del retrato. Sin embargo, tal vez valga la pena hacer algunas declaraciones provisionales. En primer lugar, la evidencia parece apoyar la teoría de la prolongada y compleja gestación del retrato, que probablemente involucró más de una mano, y se complicó aún más por el hecho de que George Purling pasó la mayor parte de los años entre 1780 y 1800 en la India. En segundo lugar, parece válido preguntarse si el retratado tiene aquí tan solo trece o catorce años, y proponer que si el cuadro se realizó genuinamente en 1778 en la época en que apareció el colgante, se le ha hecho parecer considerablemente mayor. Recientemente se ha afirmado que en 1791 Jorge heredó de un tío un bastón de marfil y huesos de ballena; ¿podría ser este el bastón del retrato, adaptado para incluirlo? En tercer lugar, la obra de Romney en la película solo puede explicarse por la ausencia de un número realista de sesiones y de cualquier pago conocido, ya sea en términos de exención de honorarios, ya que su trabajo consistía en reunir rápidamente lo que había hecho otro retratista en quien se había delegado la captura efectiva de una imagen, o bien porque se le pagaba en especie o por alguna otra razón comparable. Sin embargo, cuando se ha dicho todo esto, todavía hay docenas de escenarios imaginables. Independientemente de lo que arrojen las investigaciones futuras, esto no tiene por qué enmascarar la actualidad de un retrato que es la elegancia personificada y que es aún más fascinante por los secretos que conserva.

Estamos muy agradecidos a Alex Kidson por escribir esta nota a pie de página y por su ayuda para catalogar esta imagen.